Why Alignment Needs Ontology: A Gödelian Argument — なぜアライメントには存在論が必要か
Figure 1 — Two-Layer Argument Structure
The relationship between the two layers of the argument in Chapter 3. Layer 1 (Münchhausen's Trilemma) diagnoses why the incompleteness arises; Layer 2 (Gödelian Analogy) refines what structure the incompleteness possesses. Connected through Lakatos's framework of hard core and protective belt.
第3章の二層論証構造の関係図。第一層（トリレンマ）は不完全性が「なぜ」生じるかを診断し、第二層（ゲーデル的類比）はその不完全性が「いかなる構造」を持つかを精密化する。Lakatosの硬い核と防御帯の枠組みにより接続。
Figure 2 — Trilemma × Mythos Correspondence
The three dead ends of Münchhausen's trilemma and their concrete manifestation in the Claude Mythos Preview case (Anthropic, 2026).
ミュンヒハウゼンのトリレンマの三帰路と、Claude Mythos Preview事例（Anthropic, 2026）における具体的発現の対応表。
Figure 3 — κ Spectrum Transition
The continuous spectrum from κ = 0 (full external dependence) to κ > 0 (integration of intrinsic directional alignment). The current mainstream position at 0 < κ < ε is indicated. The three prescriptions mark progressive stages of expansion along this spectrum.
κ = 0（完全な外部依存）からκ > 0（内発的方向的アライメントの統合）への連続的スペクトル遷移図。主流派の現在位置（0 < κ < ε）を示す。三つの処方箋はこのスペクトル上の段階的拡張を示す。