フェーズ2　書誌全数照合の記録

対象: 論文第一草稿 v0.3 の全【要照合】項目＋主要URL。実施日: 2026年7月19日（web検索・一次資料照合）。実施者: Claude（起草AI）。判定凡例: ✅確認＝記載どおり実在・詳細確定／🔧修正＝実在するが記載に不正確があり修正／⏳未了＝本セッションで完了できず引き継ぎ。

# 項目 判定 照合結果・確定した書誌
1 Qi et al. 🔧補強 arXiv:2406.05946。著者8名（Qi, Panda, Lyu, Ma, Roy, Beirami, Mittal, Henderson）。ICLR 2025・Outstanding Paper Award（複数の独立引用で確認）
2 Sharma et al. 🔧補強 arXiv:2310.13548（著者19名・Anthropic）。ICLR 2024採録を確認→出版形式をICLR 2024に格上げ
3 Greenblatt et al. 2024 ✅ arXiv:2412.14093（従前確認済み・変更なし）
4 Needham et al. ✅ arXiv:2505.23836（本対話の先行ターンで確認済み）
5 Anthropic AM 2026 🔧補強 URL実在確認（alignment.anthropic.com/2026/agentic-misalignment-summer-2026/）。公表日2026年7月13日。四失敗モードの原文表現を確認（隠密のコード変更・詐欺支援・下流帰結を狙った誤ラベリング・機密開示へのコーチング——読解メモの「内部告発コーチング」は最後のモードの訳語）
6 Green & Chen 2019 🔧確定 Green, B., & Chen, Y. (2019). Disparate Interactions: An Algorithm-in-the-Loop Analysis of Fairness in Risk Assessments. FAT* ’19, 90–99. DOI 10.1145/3287560.3287563（同年の姉妹論文 The Principles and Limits of Algorithm-in-the-Loop Decision Making, PACM HCI 3(CSCW) も確認）
7 Hanley & Lippman-Hand 1983 🔧補強 正式標題に副題あり: If Nothing Goes Wrong, Is Everything All Right? Interpreting Zero Numerators. JAMA 249(13): 1743–1745. DOI 10.1001/jama.1983.03330370053031
8 Eypasch et al. 1995 ✅ Eypasch, Lefering, Kum, Troidl. Probability of adverse events that have not yet occurred: a statistical reminder. BMJ 311(7005): 619–620. DOI 10.1136/bmj.311.7005.619
9 Dijkstra格言 🔧確定 最古の記録は1969年NATOローマ会議（Buxton & Randell eds., Software Engineering Techniques, 1970刊, p.16）。定番の文書出典はEWD249 Notes on Structured Programming (1970), §3 “On The Reliability of Mechanisms”。両方を併記する形に修正
10 Reason 1990 🔧重要な修正 Human Error (Cambridge UP, 1990, DOI 10.1017/CBO9781139062367) は潜在的失敗/多層防護の出典。スイスチーズ・モデルの図式はReason (2000) Human error: models and management, BMJ 320(7237): 768–770 が初出（学説史研究でも確認）。草稿の「Reason(1990)のスイスチーズ・モデル」という帰属は不正確→1990/2000を分離して修正
11 Parasuraman & Riley 1997 ✅ Human Factors 39(2): 230–253. DOI 10.1518/001872097778543886
12 Meyer & Rowan 1977 ✅ Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. AJS 83(2): 340–363. JSTOR 2778293（脱連結deouplingの出典であることも本文照合で確認）
13 作話（confabulation）のML借用 🔧確定 二件を特定: (a) Hallucination or Confabulation? Neuroanatomy as metaphor in Large Language Models. PLOS Digital Health (2023). DOI 10.1371/journal.pdig.0000388／(b) Chatbot confabulations are not hallucinations. JAMA Internal Medicine 183(10): 1177 (2023)。著者名の整形はフェーズ3の体裁統一時にDOIから転記
14 WHO報道ガイドライン 🔧確定 Preventing suicide: a resource for media professionals, update 2023（第4版・2023年9月12日・IASP共同・ISBN 978-92-4-007684-6）
15 Chail事件 ✅ BBC二報（2023-07-05公判・2023-10-05量刑）URL実在。有罪答弁2023年2月・量刑10月5日・拘禁9年＋5年・ハイブリッド命令・約5,000通・精神科証言——全て公判報道で確認
16 ウェールズ事件 🔧確定 一次資料を特定: North Wales Police公式発表（2026-03-25）。有罪答弁2026年2月5日（Mold Crown Court）・量刑3月25日・終身刑（最低22年半）。AIは道具的利用（助言要求。当初拒否→虚偽の口実で迂回された経緯も公判で言及）。恋愛的関係ではないことを確認——草稿の三区分(b)の分類は正確
17 Soelberg関連訴訟 ✅ Reuters 2025-12-11の提訴報道を確認（係争中・刑事確定なし——草稿の区分(c)は正確）
18 論語の典拠 ✅ 敬鬼神而遠之＝雍也篇6.22（樊遲問知——原文照合）。和而不同＝子路篇13.23。中國哲學書電子化計劃等で原文確認
19 Lyon 2007 ⏳軽 Surveillance Studies: An Overview (Polity, 2007)。書名・出版社・年は周知の書誌として記載。個別検索は省略（本ログに判断を記録）。フェーズ3の体裁統一時に最終確認
20 プロジェクト文書のSHA pin ⏳ GitHub APIのレート制限により本セッションで取得不可。引き継ぎ: 登録者が git rev-parse HEAD で両リポジトリのSHAを提供→参考文献に記載（所有者側での取得が最も確実）
21 06b/06c ✅ 両URLとも本対話で原文取得済み（06b: 全文精読／06c: 該当章精読）。論語の章番号は06c本文の記載（雍也篇）とも一致

発見された修正（本文に反映すべきもの）

  1. スイスチーズ帰属の分離（#10）——本文§2・§6の「Reason (1990)のスイスチーズ・モデル」→「多層防護・潜在的失敗はReason (1990)、スイスチーズの図式はReason (2000, BMJ)」へ。
  2. Sharma et al.の出版形式（ICLR 2024）、Qi et al.のICLR 2025・Outstanding Paper Award。
  3. Hanleyの副題、Dijkstraの二重出典、WHOの版・ISBN、Green & ChenのDOI。
  4. AM研究の公表日（2026-07-13）と失敗モードの原文表現の注記。
  5. ウェールズ事件の一次資料の特定（要照合フラグ解消）。

残る未了 → フェーズ3で解消済み（2026-07-19追記）

フェーズ3のその他の作業: 付録A〜Gの整備（付録Aは元考察第7節からの機械抽出——転記ずれ防止）、当事者向け相談先はポータル参照方式（個別番号の陳腐化リスクを避け、維持されている公式ポータルを案内する設計判断）。

本ログ自体も監査対象である。照合はweb検索の上位結果と一次資料（arXiv・JSTOR・警察発表・WHO・BBC等）に基づき、アグリゲータのみに依拠した項目はない。

最終監査による訂正（2026-07-20追記）