検証9：矛盾する命令のトイモデル ―― 図
register①②（協働モデルA/B、構造的・工学的）。本ページの図は手描きではなく、検証スクリプト
contradiction_prototype_A.mjs と同一の方程式をページ内で再計算して描画している（＝図は検証の再実行）。
命令1→目標 t1、命令2→目標 t2（t1≠t2 ＝矛盾）。応答度 λ∈(0,1]。
この検証が示すのは機構の可能性であって、現実の系がこの構造を持つ証明ではない。
図9-1：分離が鍵、同時性が防御 ―― そして非収束は矛盾から創発する（焼き込みでない）
(a) 同じ矛盾（t1=−1, t2=+1, λ=0.6）でも、同時執行（両命令を同時に勘案＝中点へ）は単一点 x*=0 に収束（安定・制御可能）。逐次執行（別時刻・別権威が交互に執行）は振幅 0.857 で振動し、収束しない（非収束＝収束する単一の振る舞いが存在しない）。還元不能な「床」|x−t1|+|x−t2|=2.0 は両者に等しく存在する。
(b) 逐次の振幅 vs 矛盾度 |t1−t2|：矛盾度0で振幅0、矛盾とともに増大。
温度：「床」(=2.0) は「二箇所に同時にいられない」というほぼ自明な幾何であり、定理ではない。非自明なのは「分離だけが非収束（制御不能）を生む」こと ―― 分離が鍵、同時性が防御（→本体 §3-2c の矛盾の構造、§6-2d の同時監査）。矛盾度0で振幅0（パネルb）＝結論を焼き込んでいない。
図9-2：強く執行するほど悪化する（素朴な直観の逆）／ ただし有界 ―― 発散ではない
逐次の振幅 = λ|t1−t2|/(2−λ)（t1=−1, t2=1）を応答度（執行強度）λ の関数として。λ=0.1→0.105、λ=1.0→2.0。
温度：直観に反して、矛盾命令を強く執行するほど（λ大）振る舞いは erratic になる（振幅増）。ただし非収束は有界（振幅 ≤ |t1−t2|=2、破線の上限）であって発散ではない ―― ここでの「制御不能」は「単一の保証された振る舞いの不在」であって「暴走」ではない。これは機能している（崩壊*前*の）modeled 領域。崩壊*後*の振る舞いは本トイモデルの射程外・未検証（→本体 §3-4d、§6-4a）。軸は抽象量（応答度・振幅）で、軍事的解釈はキャプションの解釈として保つ。